Stanisław Bogusławski do Wojciecha Zimnickiego w sprawie procesów trybunalskich i dokumentów

[S. 2] Wielce Miłościwy Panie Zimnicki, Panie i Przyjacielu mój, wielce Dobrodzieju! Jakom z dawna wielkim przyjacielem był Waszmości, memu Miłościwemu Panu, tak gotów jestem i do spraw Ichmościów, wziąwszy je pod swoją opiekę i obronę, niezawodnym przyjacielem się okazać. Stanąłem i osobiście stawiłem się w Piotrkowie. Przedłożyłem dokumenty przed tamtejszym Trybunałem, a [...] przyjęcia owych, i jeśli dobrze pamiętam, same pisma zostały mi oddane. Żadnej kondemnaty na pozew tak przeciwko panom Siekierzyńskim, jak i panu Langiszowi oraz panu Jurwiczowi – których wpisano osobno jednym aktem jako wymienionych wspólnie – nie uzyskano, ani nie wiem o żadnej przeszkodzie; nie ten pozew [...] na kondemnaty, który osobno na samego pana Langisza i pana Jurwicza wydano, pominąwszy [Langisza?], z którymi wspólnie wpisaliście Ichmościów panów Siekierzyńskich, mianowicie na który najpierw po przysłaniu dokumentów stanąłem, wpisawszy się w [...] wdawać, a potem przystąpiłem do sądu. Pan Sebastian Dobrowski [...] który także od owego Wielkiego zaniósł, do czyjegoś rejestru wpisał, nim [...] że nikt nie przyjął od Ichmościów Siekierzyńskich i od pana Langisza, i [...] gotów do dowodu [...]. Wobec tego oświadczenia nas obu stron sprawę tę do Lublina odłożyliśmy, upewniając jeden drugiego, żeśmy się nie sprzeciwili; w czym jednak daliśmy sobie słowo, że na pozew także do Piotrkowa przysłany, [S. 3] w którym zawarci są wszyscy i taka sama istota sprawy, od owej drugiej strony żadnej kondemnaty nie ma. Zaiste pisałem w pierwszym liście dosyć szeroko do Waszmości, mego Miłościwego Pana i Kolegi, że do tej sprawy trzeba dołożyć dokumenty dawnych procesów jako uzupełnienie tych, które sam do Piotrkowa przysłałeś – postarać się o te, których tu nie masz. Te zaś dla zakończenia sprawy, które miałem w Piotrkowie, odsyłam do Lwowa, z którymi od przyszłego czwartku za tydzień, da Pan Bóg, albo [...] pan Langisz (aby dobrze na nas wejrzeć), albo te dokumenty z należytym pełnomocnictwem i innymi koniecznymi dowodami powinny być do mnie przez kogoś pewnego odesłane. Pełnomocnictwo jednak niech będzie z ziemstwa i w grodzie sporządzone, gdyż to przed urzędem miejskim nie będzie miało wagi w Trybunale dla Ichmościów Siekierzyńskich, chyba że w ogóle nikt nie wystąpi z pełnomocnictwem; trzeba bowiem wiedzieć na pewno, że ów Wielki będzie pozywał ich przed sąd ziemski. [...] i o wiele dłuższego oraz szkodliwszego wyroku mogą się doczekać, która to kondemnata byłaby bardzo szkodliwa dla pana Langisza, gdyż oni są jego ewiktorami. Pisałem i w pierwszym liście, żeby postarać się o owe procesy banicji i infamii uzyskane przez nieboszczyka pana Siekierzyńskiego przeciw nieboszczykowi Wielkiemu, a także o dowód, jak egzekutor urzędowo te dobra odebrał – tego także tu brakuje. Również intromisja, która jest w wyżej wymienionych dokumentach, nie jest podpisana, a trzeba, aby była potwierdzona oryginalnym dekretem Króla [S. 4] Jego Mości, którym zatwierdzono dekret miejski. Na poparcie ewikcji Ichmościów Siekierzyńskich potrzeba, aby i ten dekret został przysłany, gdyż oblatowanie owego dekretu nie będzie miało mocy w Trybunale, jeśli nie przedłoży się oryginału. Dobrze byłoby też ze strony owego Wielkiego, występującego z zarzutu deliktu przeciw panu Langiszowi i na mocy postanowienia prawa miejskiego przez pozwanie poza sąd właściwy, skoro powołuje się z racji dóbr miejskich – gdyż te dokumenty podawano do magistratu [...] egzekucję [...] infamie i banicje grodzkie uzyskane przeciwko Wielkiemu tamże były podane. Jeśli nie będzie autentyków tych wszystkich procesów banicji i infamii, należy się wielce obawiać; tak jak w pierwszym liście, tak i w teraźniejszym przestrzegam, by nas od sądu trybunalskiego uwolniono albo żeby nastąpiło odesłanie sprawy, jeśli zabraknie owego oryginalnego dekretu Króla Jego Mości. Wiem też, że mimo tego pozwu jeszcze potem w Piotrkowie pisali [...] a ci, którzy prowadzili tę sprawę tutaj zamiast Kamieńca, po wydaniu pozwu do Trybunału mieli łącznie pociągać zarówno panów Siekierzyńskich, jak i pana Langisza – czego relacji trzeba szukać w grodzie kamienieckim. Dokumenty odsyłam Waszmości, memu Miłościwemu Panu; panu Langiszowi przesyłam także moje usługi, a przy tym jak najpilniej polecam się łasce Waszmości, mego Miłościwego Pana, według zasług. W Lublinie, 19 kwietnia 1632. Waszej Miłości, memu Miłościwemu Panu, najprzyjaźniejszy i powolny sługa oraz z dawna cichy przyjaciel i powolny usłużnik, Stanisław Bogusławski [S. 5, adres:] Memu Miłościwemu Panu i Przyjacielowi, Jego Mości Panu Wojciechowi Zimnickiemu, pisarzowi miasta Lwowa, do rąk własnych. A pod nieobecność Jego Mości panu Langiszowi oddać należy.

[S. 2] Mnie wielce M[ści]wy Panie Zimnicki Panie a Przyjacielu moy Dobrodzieyu wielce, Jakom zdawna wielkiem przyjacielem był Im[ci] memu M[ści]wemu Panu pogotowiu y do spraw Ichm[ościo]w sub patrocinium et defensionem suam przyjąwszy nieodmownym się przyjacielem stawić. Stałem y theda sama stawiłem albowiem w Piotrkowie. Ja przystałem munimenta na Trybunał tameczny a farta przyjęcia onych a jeśli dobrze pomnię skrypta same oddane mi są. Conde- mnaty żadnej na pozew tak na Panow Siekierzyńskich y na Pana Langisza, y na Pana Jurwicza, ktorempobroć dwie jednym actem seorsum wpisali za insimul specifica- ti nieotrzymano ani wiem przygody nie ten pozew pro condemnatis liwers modhet ktory do seorsum na samego Pana Langisza y na Pana Jurwicza restuiy- dany pominąwszy [Langisza?] z ktorymi insimul wpisaliście Ichm[ościo]w Panow Siekierzyńskich mianowani na ktory pierw- sze po przysłaniu muniment stałem wpisawszy się in [...] wdawać a potym ja przystąpiłem do sedes Pan Sebastian Dobrowski szwat się ktory także od tego Wielkiego poniozł do kogoś Regestru wpisał niż był rochymierasz że nikt nieprzyjął od Ichm[ościo]w Siekierzyńskich y od Pana Langisza y ryba [...] gotow do experimentu [...] Ta declaratia nasz obudwu stornie i tę sprawę do Lublina odłożyliśmy affirmuiąc jeden drugiego teśmy się nie mieli / w czym jednak w czym dociągnęliśmy sobie słowa że na pozew też do Piotrkowa przysłany [S. 3] w ktorym continentur omnes y rowna essentia od tego we- twalniejszego żadny Condemnaty niemasz z prawdzkiem ra- pisał w pierwszym liście dość szeroko do Im[ci] mego M[ści]w[eg]o Pana Kolego do tey sprawy trzeba całożyć muni- ment prahey processow in supplementum do tych kto- re masz sa[m] do Piotrkowa przysłane dostać by to kto- rych te niemasz, te dla skończenia ktore u mnie były w Piotrkowie odsyłam do Lwowa ktoremi od przy- szłego Czwartku tydzień da Pan Bog albo [...] Pan Langisz (a żeby doby wejrzeć na nas) albo te munimenta do mnie nadać cum sufficienti plenipotencia y drugiemi munimenty ktoreć trze- ba koniecznie przez kogo pewnego były odesłane. Plenipotencia jednak żeby była z Kraje a żeby w Grodzie bo ista coram officio civili że matka nie bę- dzie miała wagi w Trybunale od Ichm[ościo]w Siekierzyńskich iźli też wcale nie grodzić kto z plenipotencją bo trzeba pewnie wiedzieć że ten Wielki będzie ordynuy- wał na nież Ziemian. Cassata passus sup[ra] parentem ipsius obven[tum] una cum decoctione kończyć bay sto delszego y szkodliwszego mogą otrzymać ktora Condemnata szkodlieta by bardzo Panu Langiszowi bo oni są Ewictores jego. Pisałem y w pierwszym liście że- by było dostać tych processow Bannicyej Infamiey przez Nieboszczyka Pana Siekierzyńskiego na Nieboszczyka Wielkiego otrzymanych wcale tako p. Executorem te dobra officiosie odebrał tego także niemasz tuze y Intromissia ktora jest wyżej munimentach nie jest podpisana a trzeba aby była wcale dekretem Krola [S. 4] J[eg]o M[o]ści Originalnego przez ktory approbata decretu civitas podhe dano. Na Ewictorij Ichm[ościo]w Siekierzyńskich trzeba aby y ten decret był przysłany bo też oblata huius decreti nie będzie miała mieysca in Trybunale si originale non producis. Dobrze było też z tego Wielkiego Ad Instan[tiam] Insurgens ex delicto na Pana Langisza y Constitucione decreti Juris [Civili?] per E- vocatione extra forum Competens ponieważ asservit ratione bonorum Civiliu[m] gdyż te dokument do chto ad magistratum były poda- wanie [...] Execucionem ingere p[...] castren[sis] Infami- as w Bannicyach supra Wielki obtentas przez teź miey- scy były podane tych wszytkich processow Bannicyey Infamiey autentik jeśli nie będzie obawiać się barko tak iako w pierwszym liście y w teraźnieyszym przestrzegam żeby nas a foro Tribunalis uwolnić miano albo żeby też Remissa za dworem miała iźli Originalnego do tego Decretu Kro- la Jegomości nie będzie tho też wiem że mowt mimo ten pozew jeszcze potym w Piotrkowie pisali przez Ewere et offerens illud civile ktorzy tę sprawę pędzili sam w mieysce Kamińca za wydaniem którego pozwu do Trybunału mieli wcale insci- mut tak Panow Siekierzyńskich iako y Pana Langisza za- ciągać ktorego trzeba patrzyć Relacyey w Kamienieckim grodzie. Dobra remitto Imć memu Mściwemu Panu Jegomości Panu Langiszowi prześlę także ium służby moie a przytym się łasce Im[ci] mego Mściwego Pana Czemolniejszey według meret iako naypilniey oddawam. W Lublinie 19 April[is] 1632. W[aszej] M[iłości] M[oie]mu M[ści]wemu Panu naprzyjaźniey y powolny służebnik y z dawna cichy przyjaciel y powolny usłużnik Stanisław Bogu- sławski [S. 5, adres:] Memu Mściwemu Panu y przyjacielo- wi Jegomości Panu Woyciechowi Zi- mnickiemu Pisarzowi miasta Lwowa do oddania należy. A pod niebytność Jegomości Panu Lan- giszowi oddać należy.