Przekład / tekst współczesny
Nadawca potwierdza otrzymanie listu dotyczącego interesu związanego z sejmikiem. Słowo odczytuję ostrożnie jako „interessu do Seymiku”; nie ma podstaw, by rozstrzygać, że chodzi o wstawiennictwo. Dalsze wzmianki o przebiegu sprawy i staraniu o wiadomości pozostają częściowo nieczytelne. Datownik wskazuje Lwów, 28 marca 1698 r.
Oryginalne brzmienie — transkrypcja
[PDF s. 2, nagłówek:] Jaśnie Wielmożny Mości Panie Dobrodzieju,
Mój Wielce Miłościwy Panie Bracie.
Oddany mi list WMM Pana … referujący się do … interessu do Seymiku … [nazwisko/osoba i dalsze słowa niepewne]. Gdy się wyprawiało … [fragment nieczytelny]. … [wzmianki o sprawie, dalszym staraniu i uzyskaniu informacji; częściowo nieczytelne]. … [dalszy tekst niepewny].
[Datownik:] w Lwowie d. 28 Martii 1698.
[Formuła końcowa/podpis:] częściowo nieczytelne.
Uwagi do odczytu
S. 1 to karta inwentarzowa, nie część listu. Datownik s. 2 pewnie odczytuję jako „w Lwowie d. 28 Martii 1698”. W tekście sporne słowo odczytuję jako „interessu do Seymiku”; nie przypisuję mu znaczenia wstawiennictwa. Pozostałe szczegóły meritum nie są czytelne.
Lokalizacja w skanie: PDF s. 2: samodzielny list z nagłówkiem, treścią, datownikiem i formułą końcową. S. 1 to karta inwentarzowa.
Rodzaj zapisu: list
Lokalizacja w skanie: PDF s. 2: samodzielny list z nagłówkiem, treścią, datownikiem i formułą końcową. S. 1 to karta inwentarzowa.
Rodzaj zapisu: list