Source catalogue

[Polish; translation pending] Odpowiadając na pytanie Lwowa, Lublin podaje opłaty: od beczki wina złoty dla wojewody i trzy grosze dla podwojewodziego. Od innych towarów nie wskazuje analogicznego obciążenia. Wspomina pobór od żywności sprowadzanej ze wsi oraz składki kupców i cechów przy ustalaniu cen dwa razy w roku. Prosi, aby odpowiedź pozostała poufna.

[Polish; translation pending] Magistrat Lublina skarży się, że cech rzeźników odmawia płacenia pogłównego, powołując się na zamieszkiwanie poza miejską jurysdykcją, i wystawił miastu pozwy przed sądami kapturowymi. Prosi magistrat Lwowa o autentyczny dokument potwierdzający, czy tamtejsze cechy płacą ciężary Rzeczypospolitej i miasta również wtedy, gdy ich członkowie mieszkają pod innymi jurysdykcjami. W postscriptum pyta o organizację sądu lwowskiego, rolę sędziów duchownych oraz miejsce odbywania sądów.

[Polish; translation pending] Prezydent i radni Lublina oznajmiają, że wybrali spośród siebie delegatów do Warszawy na 1 września 1738 roku, zgodnie z pisemnym poleceniem podskarbiego wielkiego koronnego. Delegaci mają uczestniczyć w przygotowaniu instruktarza skarbu koronnego. Autorzy wyrażają nadzieję, że magistrat Lwowa również spełni wolę podskarbiego.

[Polish; translation pending] Lublin, nie otrzymawszy odpowiedzi na poprzedni list, ponownie prosi Lwów o udostępnienie dekretu Trybunału Radomskiego, na mocy którego Lwów miał być zwolniony z wymiany czerwonych złotych. Obiecuje wzajemną pomoc w podobnych sprawach.

[Polish; translation pending] Magistrat Lublina powołuje się na wiadomości o komisji królewskiej rozpatrującej sprawę między władzami Lwowa a handlującymi w mieście Żydami. Chce naśladować lwowskie działania i prosi o uwierzytelniony odpis dekretu, wyłącznie w punkcie dotyczącym usunięcia Żydów, aby posłużył jako precedens. Deklaruje pokrycie opłat kancelaryjnych.

[Polish; translation pending] Magistrat Lublina dziękuje za zainteresowanie niezwykłym nieszczęśliwym zdarzeniem i za listy wstawiennicze. Prosi o polecenie arcybiskupowi lwowskiemu sprawy, która ma trafić do rozpoznania przez Trybunał, oraz o doręczenie załączonego listu. Nie opisuje samego zdarzenia ani nie wymienia stron sporu.

[Polish; translation pending] Baillie relacjonuje kontakty z Hiltznerem, Thomsonem i Burnettem oraz oczekiwanie na spłatę. Zamierza dochodzić pieniędzy w Gdańsku. Opisuje uciążliwy ból żołądka oraz przyjęcie przez przyjaciela, który częstował dobrym węgierskim winem.

[Polish; translation pending] Autor pisze o trudnej podróży przez rozlane wody i przedstawia adresatowi prośbę o wsparcie osoby związanej ze sprawą starostwa lub nominacji. Treści konkretnego rozstrzygnięcia nie da się jeszcze bezpiecznie ustalić.

[Polish; translation pending] Bell odpowiada na list Forbesa, omawia sprawę wzajemnych należności lub obiecanego zysku i prosi o dalsze wiadomości. Na końcu poleca adresata opiece Bożej. Szczegóły rozrachunku wymagają ponownego odczytu.

[Polish; translation pending] Autor zawiadamia magistrat, że przed Trybunałem Koronnym w Lublinie wniesiono skargę na lwowskie władze miejskie w związku z uwięzieniem osoby stanu szlacheckiego. Twierdzi, że osadzenie w więzieniu przeznaczonym dla złodziei narusza stan szlachecki i zapowiada dalsze kroki prawne; prosi o odpowiedź. Są to zarzuty autora listu, nie potwierdzone ustalenie sądu.

[Polish; translation pending] Bogusławski opisuje postępowanie przed Trybunałem i prosi pisarza Lwowa o dokumenty oraz pełnomocnictwo. Wskazuje na znaczenie oryginału dekretu i ostrzega przed skutkami zaniedbania obrony.

[Polish; translation pending] Autor omawia trudności w sprawie Głogowskiego, zabiegi o porozumienie i potrzebę przyjazdu na sądy w środę i czwartek. Wskazuje nieprawidłowy jego zdaniem wpis do rejestru oraz możliwość zadowolenia wierzyciela mniejszą kwotą.

[Polish; translation pending] Nadawca omawia kwestionowany mandat, sprawy pani Cecylii i jej ojca oraz przekazywanie dokumentów. Wspomina też żonę i zwrot sznurków należących do innej kobiety.

[Polish; translation pending] Autor poleca burmistrzowi sprawę Kazimierza Paprockiego, starszego cechu siodlarzy i rymarzy lubelskich, oskarżonego o zniewagę siodlarzy lwowskich. Prosi o sprawiedliwe rozpoznanie oraz naprawienie krzywdy.

[Polish; translation pending] Wysocka cieszy się z odzyskanego kontaktu i prosi o dalsze wiadomości o zdrowiu adresata. Wyjaśnia, że list dostarczył faktor; na przyszłość można pisać pocztą albo za pośrednictwem kapitana.

[Polish; translation pending] Autor prosi o wstrzymanie procesu z bazylianami do sejmu. Wspomina wcześniejsze listy w sprawie św. Antoniego, rekomendację bazylianów i pełnomocnictwo dla posłów; deklaruje przyjaźń dla Lwowa.

[Polish; translation pending] Galbraith prosi o wybaczenie zwłoki. Tłumaczy, że sam nie otrzymuje pieniędzy od dłużników, i zapewnia Forbesa, że spłaci należność, choć nie podaje pewnej daty.

[Polish; translation pending] Galbraith zleca czeladnikowi wypłatę Forbesowi 1000 florenów dobrej monety. Weksel chce opłacić na jarmarku rzeszowskim, zamiast posyłać pieniądze do Gdańska.

[Polish; translation pending] Galbraith tłumaczy opóźnienia zapłat, wymienia przekazanie 1000 zł oraz dalsze kwoty przekazane we Lwowie. Prosi Forbesa o cierpliwość i zachowanie zaufania.

[Polish; translation pending] Galbraith omawia trudności zamiany szelągów na dobrą monetę, spodziewane wpłaty Gordona i weksel. List dla Forbesa skierowano do Krakowa.

[Polish; translation pending] Gordon nie uregulował należności za zakupione u Forbesa towary. Autor odpiera przypisywanie mu odpowiedzialności; wspomina Kraków i rozliczenie z Albertem, sługą Forbesa.

[Polish; translation pending] Giller rozlicza towary dla Głogowskiego: atlas za 52 zł, adamaszek za 17 zł i pozostałe wino za 30 zł; razem 99 zł. Fragment dotyczący wysyłki pozostaje częściowo nieodczytany.

[Polish; translation pending] Głogowski prosi Potockiego o poparcie rozporządzenia testamentowego w sporze przed Trybunałem Koronnym. Powołuje się na prawa swego rotmistrza i wcześniejsze rozdysponowanie majątku.

[Polish; translation pending] Głogowski skarży się na długi brak wiadomości od brata oraz opisuje nasłanie około 30 uzbrojonych ludzi i zabranie rzeczy. Są to zarzuty autora, nie niezależnie ustalone fakty.

[Polish; translation pending] Gołębiowski pyta o rzeczy odebrane od krawca, prosi o zachowanie kufra z papierami i wykupienie oraz sprzedaż delii na pokrycie należności.

[Polish; translation pending] Gordon opisuje rozmowę z pisarzem o ugodzie w sporze z miastem. Sprzeciwia się proponowanym warunkom, rozważa dalsze postępowanie i prosi magistrat o wskazówki oraz ochronę swojej rodziny.

[Polish; translation pending] Odpowiedź na ponaglenie zapłaty: Gordon zapewnia o uregulowaniu długu przed własnym powrotem.

[Polish; translation pending] Gordon zapowiada spłatę po powrocie z Warszawy i zamawia 60 łokci czerwonego adamaszku.

[Polish; translation pending] Robert Bell ma uregulować płatność. Gordon tłumaczy opóźnienie trudnościami handlowymi i zamawia fioletową tkaninę oraz 60 łokci czerwonego adamaszku.

[Polish; translation pending] Gordon stwierdza tylko 69 łokci adamaszku i prosi Forbesa o kontrolę rejestru. Tłumaczy opóźnioną zapłatę i zawiadamia o śmierci Jamesa Gairdna w Warszawie.

[Polish; translation pending] Zamówienie tkanin towarzyszy pogłosce o zabójstwie i ograbieniu kupca w drodze z Krakowa do Wrocławia. Gordon wyraża nadzieję, że wiadomość jest nieprawdziwa.

[Polish; translation pending] Gordon deklaruje wpłatę 500, dalszą spłatę zgodnie z obietnicą oraz zamawia czerwony adamaszek i tkaniny na jarmark w Sokalu.

Gordonowa sets 16 April 1692 as the date for her husband’s creditors to collect the remaining goods and documents recording debts owed to him. She asks Forbes to come or send an authorised representative.

Elżbieta Gordonowa complains of pressure from her husband’s creditors. She says she has surrendered even jewellery given to her and asks Forbes to leave her enough to support herself and her children.

Gregory asks for his handwritten document to be sent to Mr Forbes in connection with plans to leave for Gdańsk and promises payment. He explains his delay by unrecoverable debts and cites Bell and Thomson as witnesses.

Grodzicki thanks the voivode of Volhynia for promises and actual protection extended to his family, assuring him of gratitude and readiness to serve.

Grodzicki thanks the recipient for receiving his brother kindly. He mentions his brother’s old age and his own difficulties during the interregnum, then requests continued help and protection.

The treasurer protests the detention of foreign merchants travelling to other fairs. He challenges the city’s authority to collect treasury taxes and demands the release of the people and goods.

Daniłowicz asks the aldermen to present their customs exemptions to him instead of suing his supervisors before the Tribunal. The allegation of excessive charges comes from the parties’ dispute.

Kazimierz Dłużewski writes to Jan Jabłonowski, Voivode of Ruthenia, about the planned election of the Chełm chamberlain. He asks that a sejmik not be convened, citing the unsuitable candidacy of the Chełm standard-bearer and the nobility’s freedom to choose. The letter was written in Lublin on 1 June; the year 1698 comes from the inventory description.

The sender addresses the recipient as a brother and benefactor. The surviving text contains expressions of regard and further remarks that are difficult to read; the matter at issue cannot be reconstructed reliably. The date notation gives Lublin and 27 May 1691. The external address on p. 4 directs the letter to Lwów, but the recipient’s surname is illegible.

The writer asks the benefactor to resolve a matter effectively. A legible passage mentions a “rector” and an obligation or matter to be completed; the text does not identify the rector or the procedure. The date reads Lublin, 26 October 1701.

A separate letter to a “Most Illustrious ... Benefactor.” It mentions an “obligacyja” (obligation/duty) and “expostulacyja” (a remonstrance or statement of grievance), and asks for a matter to be settled; the subject is illegible. The lower note reads Lublin, 18 October 1701.

The letter mentions a bishopric, correspondence, and officials; the rest is too uncertain to reconstruct its substance. The date on p. 3 gives Lublin, 12 April 1696. Page 4 bears folio 2, but its relation to the letter needs further verification.

Sommer reports news about a matter and refers to people and earlier arrangements. The text is partly damaged and does not allow all details to be reconstructed with confidence.

The sender addresses Arthur Forbes about an account, mentions Robert Forbes and money due, and refers to earlier correspondence. The writer asks that the matter be considered and answered. Illegible passages prevent the details of the account and relationships between the named people from being established.

In the second English-language letter, the writer discusses sums due and accounts, mentions a correspondent tentatively read as “Mr Marshbee” and several amounts, including £200 and £300. The account details and proposed settlement are partly illegible. Page 5 contains the continuation/closing and an address notation on the folded sheet.

The third English-language letter continues a discussion of accounts and payments. The sender refers to a settlement and amounts around £200–£300, considers repayment, and asks for a further response. Some amounts and relationships between the people remain uncertain. Page 7 contains a brief closing and address sheet.

The English-language letter discusses accounts and sums owed between the sender and correspondent. Legible passages mention the sender’s brother Gabriel, £300, and repayment or settlement; the account’s details cannot be reconstructed reliably. The continuation, closing, and address sheet are on p. 3.

The writer reports on a matter discussed with the recipient, refers to correspondence from Warsaw, and mentions an obligation or settlement. The later part names several people and refers to official or judicial actions, but their relationships and the details are difficult to reconstruct with confidence.