132/1/537 · TsDIAL, Lwów
Nieustalony · 12 гру / 1696 / 2І чері / ятеб
Kliknij tytuł pisma lub odsyłacz pod nim, aby przeczytać transkrypcję oryginalnego brzmienia i polski przekład.
List wspomina o minionym tygodniu, biskupie oraz sprawach sejmikowych i publicznych. Nie wszystkie nazwiska i działania można odczytać pewnie. Zakończenie podaje 1 stycznia 1703.
Czytaj →List odpowiada na wcześniejszą korespondencję; jego meritum pozostaje słabo czytelne. Na końcu widnieje data 5 lutego 1701. S. 44 zawiera formułę adresową.
Czytaj →W piśmie pojawiają się wzmianki o biskupstwie, korespondencji i osobach urzędowych; reszta tekstu jest zbyt niepewna, by odtworzyć meritum. Datownik s. 3 podaje Lublin, 12 kwietnia 1696. S. 4 ma folio 2, lecz jej związek z listem wymaga dalszej weryfikacji.
Czytaj →Tekst dotyczy spraw urzędowych i generała malborskiego; można rozpoznać wzmianki o wojewodzie chełmińskim oraz komisarzach. Datownik na s. 32 może wskazywać 28 kwietnia i Heilsberg, ale rok nie jest pewny.
Czytaj →W liście można rozpoznać wzmianki o dokumencie i korespondencji kierowanej do adresata; szczegóły meritum pozostają niepewne. S. 35 zawiera zapis 1699, ale nie jest on datownikiem listu.
Czytaj →W zachowanym tekście widać wzmianki o sprawie ruskiej, wojskowych i urzędnikach; część zdań jest nieczytelna. Na s. 18 widoczny datownik z dniem 28 i miesiącem maj, ale rok pozostaje nieczytelny.
Czytaj →List otwiera się zwrotem „Monseigneur”, a dalszy tekst dotyczy nieustalonych spraw. Końcowe zapisy i datownik są nieczytelne lub niepewne.
Czytaj →Autor wspomina o przybyciu lub otrzymaniu wiadomości z Wołoszczyzny, publicznych oczekiwaniach i postulatach, a także o audiencji. Zwięzły tekst zawiera łacińskie wtręty; nie wszystkie szczegóły są czytelne. Datownik podaje 24 lutego 1703 r.
Czytaj →Autor pisze, że niczego mu nie brakuje, wspomina podróż i drogę do Malborka oraz zwraca się do adresata w sprawie dalszego postępowania. Datownik wyraźnie podaje 31 stycznia 1703 r.; miejscowość jest niepewna.
Czytaj →Autor wyjaśnia, że nie może dłużej pozostać, wspomina sprawy „in spiritualibus et temporalibus” oraz prosi o dalszą życzliwość adresata. Tekst biegnie przez strony 58–59. Niepewny zapis daty nie pozwala ustalić datowania.
Czytaj →List wspomina o kasztelanie oraz o sprawie prowadzonej przed sądem; widać też wzmianki o oskarżeniu i dowodach, ale odczyt szczegółów jest niepewny. Datownik wygląda na 3 grudnia 1701.
Czytaj →Autor omawia sprawę wymagającą dalszych działań prawnych; tekst zawiera łacińskie terminy dotyczące postępowania i wzmiankę o zeznaniu/świadectwie. Szczegóły sprawy są tylko częściowo czytelne. Zakończenie datowane jest w Malborku 20 lutego 1703 r.
Czytaj →Tekst wyraźnie porusza temat choroby i zdrowia, jednak konkretny przebieg sprawy pozostaje częściowo nieczytelny. Datownik wskazuje 13 stycznia 1703.
Czytaj →Można rozpoznać wzmianki o kardynale, instrukcji oraz sprawach publicznych, lecz zdania są zbyt niepewne, by ustalić konkretne rozstrzygnięcie. Datownik nie został pewnie odczytany.
Czytaj →Autor omawia sprawę generała i kwestie sądowe; widoczne są odniesienia do wyroku i prawa, ale część zdań jest nieczytelna. Datownik na s. 46 podaje 9 listopada 1701.
Czytaj →List wspomina o komisji oraz o sprawach sejmowych i urzędowych, ale szczegóły działań i osób są niepewne. Datownik końcowy wskazuje 19 kwietnia 1696; miejscowości nie odczytano pewnie.
Czytaj →List do wojewody ruskiego porusza sprawy publiczne i działania urzędowe; na s. 22 da się rozpoznać wzmianki o podatku i sejmie. Szczegółów nie można pewnie odtworzyć, a datownika nie odczytano.
Czytaj →W tekście można rozpoznać odniesienia do komisji, dokumentów i czynności urzędowych, lecz zachowane zdania są niepewne. Datownik końcowy na s. 11 wygląda na kwiecień 1696; dzień i rok wymagają potwierdzenia.
Czytaj →Autor wyjaśnia, że nie miał nowego tematu do pisania, lecz napływające wiadomości skłoniły go do odpowiedzi; wspomina korespondencję i sprawy adresata. Tekst na s. 70–72 jest miejscami nieczytelny. Datownik wygląda na 24 lipca 1700 r.; nazwę miejscowości odczytuję niepewnie jako Heilsberg.
Czytaj →List wspomina generała B(e)ulskiego/Bulskiego, urząd malborski oraz sprawy wojskowe i publiczne; dokładne nazwiska i część argumentacji są niepewne. Końcowy datownik podaje 23 kwietnia 1701; miejsce wygląda na Heilsberg, ale odczyt jest niepewny.
Czytaj →Autor pisze do wojewody ruskiego; częściowo czytelny tekst odnosi się do sprawy urzędowej i korespondencji. Datownik końcowy można odczytać jako 18 stycznia 1703 r.; miejscowość pozostaje niepewna.
Czytaj →W liście do wojewody ruskiego można odczytać odniesienia do generała malborskiego, urzędów i spraw wojskowych. Szczegółów nie da się pewnie odtworzyć; datownika nie odczytano.
Czytaj →Autor wyjaśnia, że nagła niedyspozycja zdrowia przeszkodziła mu w działaniu lub przybyciu, i wspomina o sprawach urzędowych oraz korespondencji. Końcowa data jest czytelna: 19 lutego 1701; miejsce odczytane niepewnie.
Czytaj →Autor wspomina o sejmikach i działaniach podejmowanych w sprawach publicznych; prosi lub zaleca adresatowi dalsze czynności. Szczegóły są częściowo nieczytelne. Datownik podaje 18 listopada 1702.
Czytaj →